Werkgeversplatform SieV! beticht op haar website OSB van insinuerend gedrag, het in kwaad daglicht zetten van niet-OSB leden en stigmatisering van de schoonmaakbranche. Aanleiding is een checklist zoals deze door OSB werd geschreven en gepubliceerd in Facto Magazine (mei 2015) onder de titel: “De keuze van een schoonmaakbedrijf in 11 stappen”.
Volgens SieV! insinueert OSB in het bewuste artikel de enige vereniging te zijn met bonafide leden: “Zonder OSB lidmaatschap en keurmerk stel je als schoonmaakbedrijf dus niks voor”, zo concludeert SieV!.
Het SieV! statement luidt verder: “Het bestuur van SieV! verzet zich krachtig tegen deze aanname. Er zijn genoeg bedrijven die geen lid zijn van een branchevereniging en/of SieV! leden die bonafide zijn. Van dergelijke suggestieve beeldvorming zijn wij niet gediend. Het stigmatiseert de branche en zet niet-OSB leden in een kwaad daglicht. En dat voor een vereniging die pretendeert er voor de hele branche te zijn.”
SieV! beroept zich erop dat een dergelijke manier van communiceren niet aansluit bij de tussen beide besturen gemaakte afspraken: “Ooit heeft het bestuur van SieV! afgesproken met het bestuur van OSB elkaar niet te beconcurreren of zwart te maken”, zo stelt SieV!.
Navraag bij OSB directeur Rob Bongenaar leert echter dat er nimmer afspraken gemaakt zijn met het bestuur van SieV!. Wel heeft er begin 2012 een soort verkennend gesprek met delegaties van beide plaatsgevonden. Maar dat is dan ook alles.
Dit laatste wordt ook bevestigd door een oud-bestuurslid van SieV!: “Omdat de vijver waar we uit vissen groot genoeg is zijn er geen concrete afspraken gemaakt. Beide verenigingen hebben een ander uitgangspunt en doelgroep. De verenigingen SieV! en OSB zullen daar waar het gaat om een wederzijds belang voor de eigen leden gezamenlijk optrekken. Ieder zal de eigen doelgroep informeren op de wijze, zoals dit de desbetreffende vereniging het beste lijkt.”
OSB directeur Bongenaar: “Aangezien de checklist uitgegeven werd door OSB is het begrijpelijk dat zij propaganda maakt voor haar eigen keurmerk, zonder hierbij overigens concreet af te geven op het SieV! keurmerk. Voor de rest voel ik geen enkele behoefte om nader op het bericht van SieV! te reageren.“
Dit lijkt de redactie inderdaad ook de meest verstandige houding.
